Cycle 2018 : Les controverses, moteur intellectuel du progrès scientifique
Mardi 23 octobre 2018 à 17h30, UM Polytech, amphi Peytavin, entrée libre
Sociologie des controverses scientifiques
Dominique Raynaud
Sociologue, MCF à l’Université de Grenoble-Alpes
Résumé :
Les controverses scientifiques sont aujourd’hui un sujet privilégié de la sociologie et de l’histoire des sciences. Si leur analyse doit beaucoup aux approches inaugurées par les courants relativistes et constructivistes, ces approches dévoilent leurs limites dans certains cas comme le débat sur la génération spontanée entre Pasteur et Pouchet. Il vaut mieux adopter une théorie incrémentaliste du progrès scientifique : pour autant qu’il suive des règles, le débat permet de tester la robustesse d’une théorie et de départager les théories rivales. Le fait que les débats soient souvent marqués par la passion et les émotions est secondaire ; l’important est que les échanges réglés produisent des arguments publics. C’est une façon de répondre à la question : Pourquoi l’activité scientifique est-elle conflictuelle ?
Bibliographie :
□ Raynaud, D (2018), Sociologie des controverses scientifiques (2e édition augmentée), Paris, Éditions Matériologiques. ISBN 978-2-37361-135-9 | eISBN 978-2-37361-136-6 | site éditeur.
Voir détails en ligne – télécharger l’affiche PDF (249 Ko)
Contact HiPhiS : Laurent Boiteau (laurent.boiteau@umontpellier.fr) / Thomas Hausberger (thomas.hausberger@umontpellier.fr) / Delphine Bellis (delphine.bellis@univ-montp3.fr)
Cycle HiPhiS 2018 : Les controverses, moteur intellectuel du progrès scientifique
Si le fait d’argumenter en faveur d’une théorie ou d’une autre fait partie intégrante de l’exercice de la science, les tensions que suscite l’argumentation prennent parfois la forme de disputes, de controverses ou de polémiques qui agitent la sphère savante, voire au-delà se déploient sur la place publique, relayées par les médias autour d’enjeux de société. Les controverses permettent alors de se déprendre d’une vision trop positiviste de l’activité scientifique, en faisant surgir les aspects artificiels et conventionnels des pratiques et croyances qui l’accompagnent, à l’instar de toute activité humaine/sociale.
Mais la fonction de la controverse ne saurait se limiter à cet aspect démystificateur : par les avancées scientifiques qui résultent des débats qu’elle donne à voir, la controverse peut s’envisager comme un moteur intellectuel du progrès scientifique. Nous nous proposons ainsi d’observer et de rendre compte, dans la pratique scientifique, du fonctionnement de ces controverses et des enjeux épistémologiques et axiologiques qu’elles portent, notamment dans l’émergence de nouveaux paradigmes.
En définitive et au-delà de la vaine polémique ou des surexpositions médiatiques, ce nouveau cycle annuel HiPhiS souhaite mettre en lumière ce que la controverse peut avoir de fructueux, en montrant à travers plusieurs exemples, récents ou anciens, empruntés aux différents champs scientifiques, comment l’affrontement d’idées ou de paradigmes opposés peut déboucher sur une avancée significative des connaissances scientifiques — sans négliger les cas où les disputes restent ouvertes, voire impossibles à trancher.
Cycle 2018 en ligne : www.epistemologie.univ-montp2.fr/conferences/hiphis/hiphis18
Conférences HiPhiS à venir (lieux et détails à préciser dès que possible)
– Mardi 06 novembre : Steeves Demazeux, MCF Université de Bordeaux : Les controverses autour du DSM
– Mardi 27 novembre : Catherine Goldstein, D.R. CNRS, IMJ-PRG Université Paris 6 : Controverses sur les nombres au XVIIe siècle, science normale ou changement de paradigme
– Mardi 11 décembre : Régis Ponsard, MCF Université de Reims / EHESS (droit – titre non communiqué)
Programme en cours de consolidation, une ou deux dates susceptibles d’être ajoutées.
Coordination HiPhiS : Laurent Boiteau (CNRS), Thomas Hausberger (UM), Thierry Lavabre (UM), Delphine Bellis (UPVM3)